Украинская правда
Почтовая рассылка:
Поиск:
Заказать рассылку
Найти
Экономическая правда
Четверг, 20 октября 2011, последнее обновление: 7:00 21 минуту назад

Налоговый кодекс: очевидная теория невероятная практика

Вот уже прошло восемь месяцев, как все мы - экономисты, бухгалтеры, юристы, аналитики и рядовые налогоплательщики - вместе учимся читать, понимать, применять Налоговый кодекс. Прошел испытание первым отчетным кварталом применения и раздел III, что с первого апреля этого года регулирует вопросы налогообложения налогом на прибыль предприятий. И практикуемся в понимании новых налоговых норм не только мы с вами, но и те, для кого их толкования и верное применение является прямой обязанностью и служебной необходимостью - работники налоговых органов.
Однако, как часто бывает в нашей стране, несмотря на долгие ожидания самого кодекса и время на приготовление к его прочтения, до этого они оказались совершенно неготовыми. Так будто бы совершенно неожиданно кто властно навязал им новые правила игры, а они старательно пытаются их применять, исходя из собственного понимания служебного долга и фискальных интересов государства.
Итак, в этой статье, я намерен привлечь внимание не к тому или иному проблемного положения Налогового кодекса как такового, а в особенности недавно продемонстрированного нам налоговиками творческого прочтения нескольких статей ранее упомянутого раздела III «Налог на прибыль предприятий» Налогового кодекса, регулирующей вопросы учет при определении объекта обложения налогом на прибыль предприятий отчетного периода убытков предыдущих периодов.
Я имею в виду нормы статьи 150 Налогового кодекса Украины, подпункт 150.1 которой устанавливает следующее: «Если результатом расчета объекта налогообложения налогоплательщика из числа резидентов по итогам налогового года является отрицательное значение, то сумма такого отрицательного значения подлежит включению в расходов первого календарного квартала следующего налогового года. Расчет объекта налогообложения по результатам полугодия, трех кварталов и года осуществляется с учетом указанного отрицательного значения предыдущего года в составе расходов таких налоговых периодов нарастающим итогом до полного погашения такого отрицательного значения. "
Кажется, не только все просто, но и ничего нового, вопросы учета отрицательного значения объекта налогообложения в результатах следующих налоговых периодов предыдущее законодательство решало так же. Для наглядности сравним с пунктом 6.1. статьи 6 ранее действующего Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»: «Если объект налогообложения налогоплательщика из числа резидентов по результатам налогового года имеет отрицательное значение объекта налогообложения (с учетом суммы амортизационных отчислений), сумма такого отрицательного значения подлежит включению в состав валовых расходов первого календарного квартала следующего налогового года. Расчет объекта налогообложения по результатам полугодия, трех кварталов и года осуществляется с учетом отрицательного значения объекта налогообложения предыдущего года в составе валовых расходов таких налоговых периодов нарастающим итогом до полного погашения такого отрицательного значения ».
Если не считать определенных терминологических расхождений между старым законом и новым кодексом, сущность нормы та же. И все бы ничего, если бы не Переходные положения Налогового кодекса, и в частности, пункт 3 подраздела 4 «Особенности взимания налога на прибыль предприятий», предлагающий пункт 150.1 статьи 150 кодекса применять в 2011 году с учетом следующего: «Если результатом расчета объекта налогообложения налогоплательщика из числа резидентов по итогам первого квартала 2011 года является отрицательное значение, то сумма такого отрицательного значения подлежит включению в расходы второго календарного квартала 2011 года.
Расчет объекта налогообложения по результатам второго, второго и третьего кварталов, второго - четвертого квартала 2011 года осуществляется с учетом отрицательного значения, полученного налогоплательщиком за первый квартал 2011 года, в составе расходов таких налоговых периодов нарастающим итогом до полного погашения такого от 'отрицательного значения ».
И опять же, казалось бы все просто и понятно: поскольку ц соответствии с пунктом 1 этого подразделения новые правила налогообложения налогом на прибыль предприятий заработали не с начала года, как Налоговый кодекс в целом, а со второго квартала. А потому норму, первоначально рассчитанную на урегулирование вопроса учета убытков предыдущего налогового года, было отдельно прописано для применения в отношении предыдущего налогового отчетного периода - то есть первого квартала 2011 года.
Так, собственно, и восприняли указанное выше налогоплательщики. И при составлении отчетности за первый квартал 2011 года, на основании еще действующего пункте 6.1. статьи 6 Закона о прибыли плательщики учли убытки 2010 года (отрицательное значение объекта налогообложения) в составе расходов первого календарного квартала 2011 года, чтобы в дальнейшем, в соответствии с нормами уже Налогового кодекса учитывать их в составе расходов следующих налоговых периодов до полного погашения.
И казалось бы, не то, что конфликта интересов, - даже неоднозначного прочтения быть не может. Ан нет: чья «светлая голова» из числа налоговиков додумалась до иного прочтения, в результате чего Единая база налоговых знаний ГНА Украины пополнилась творческим разъяснением пункта 3 подраздела 4 Переходных положений, помещенным на официальном веб-сайте ГНА в подразделении 110.05. И оказалось, что в расходы второго квартала плательщикам разрешается включать отрицательное значение объекта налогообложения, что является результатом хозяйственной деятельности налогоплательщика исключительно за первый квартал 2011 года, без учета включенных в него убытков 2010 года. Что же делать с убытками за предыдущий год, оставшихся непогашенными в течение первого квартала 2011 года налоговая скромно умолчала. И пока плательщики пытались понять искаженное логику такого творческого разъяснения, налоговики, чтобы предотвратить «возможные нарушения» налоговых норм при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий, направили отдельным из них так называемые «рекомендательные письма», в которых предусмотрительно предупредили тех, кто не прислушается к рекомендациям, об ответственности за такие возможные нарушения.
Другие же, подав налоговые отчетность за второй квартал, получили акты камеральных проверок, в которых проверяющие "установили нарушения» п. 150.1 ст. 150 и п. 3 подраздела 4 Переходных положений Налогового кодекса - и, конечно же завышение отрицательного значения объекта налогообложения. А это, как считают налоговики, по новым правилам влечет, в свою очередь, ответственность в виде штрафа в размере 25 процентов от суммы завышенного отрицательного значения объекта налогообложения, предусмотренную пунктом 123.1. статьи 123 Налогового кодекса.
И пока первые «счастливчики» ждут результатов рассмотрения представленных на акты камеральных проверок возражений и готовятся к дальнейшему обжалованию решений о наложении штрафов, мне лично хочется обратить внимание на следующее. Не знаю, является ли это спланированной акцией, или, как это часто у нас бывает, произошло совершенно случайно, однако под самый удар попала интересная, на мой взгляд категория налогоплательщиков, - а именно те, кто в наши непростые времена и в не самых легких условиях начали и пытаются продолжать осуществлять инвестирование в развитие новых производств, новых предприятий, новых объектов.
Ведь с точки зрения бизнеса и экономических процессов, не каждое вложение средств в предпринимательство дает финансовый результат в виде прибыли в течение года. Чем масштабнее является бизнес-процесс, производство, тем больших вложений они требуют на первом этапе, и тем длиннее есть период окупаемости. Скажем, если вы планируете построить скромный пару этажный офисный центр, то будете получать только или от его продажи, или при сдаче помещений в аренду, в то время как период поиска и отвода соответствующего земельного участка под застройку, исследования рынка, проектирования, строительства и т.д. потребуют от вас только существенных капиталовложений, в том числе и не только по направлениям, указанным выше, но и на банальное содержание персонала и администрирования. А представляете, насколько масштабными будут затраты, и на какое время растянется период «убыточности», если речь пойдет не о парочке офисных помещений, даже не о системе торговых центров, или завод или фабрику?
Так почему же, вкладывая средства в развитие таких нужных, и гораздо более сложных по сравнению с популярным «приобрел-продал» отраслей украинской экономики, налогоплательщик, решается на эти смелые вложения, должен быть наказан и поставлен в худшие условия по сравнению с предпринимателями, бизнес которых имеет более короткий производственный цикл, и фактически потерять понесенные расходы навсегда, без возможности когда-их отразить?
Ведь если раньше, ограничивая налогоплательщика в праве включения 100 процентов прошлогодних убытков с принятием закона о Государственном бюджете на очередной год, законодатель крайней мере оставлял ему надежду, что такие убытки могут быть учтены сначала частично, в каком процентном отношении, а в дальнейшем когда позже ( как, кстати и произошло с убытками 2010 года по сравнению с убытками 2009 года), то с таким творческим истолкованием нормами на такое надеяться не приходится. Ведь творчески разъяснены налоговиками нормы Налогового кодекса не просто устанавливают временные ограничения на определенный период - они устанавливают правила навсегда. Вопрос лишь в том, какие именно правила.
Как же быть в этой ситуации налогоплательщикам? По моему мнению, не сдаваться: обращаться, писать возражения, обжаловать. И надеяться, что вместе мы сможем изменить ситуацию, по многочисленным обращениям заинтересованных лиц августовское разъяснение будет изъято из Единой базы налоговых знаний, и у проверяющих на местах исчезнет искушение что-то кому доначислять. Что сама ГНА Украины, сравнив сомнительный эффект от взимания штрафов сегодня с экономическими и политическими проблемами, которые этот подход может вызвать, переосмыслит сущность возложенных на нее фискальных функций. Ну а если нет, то в конце концов суд определит суд, умеет главный налоговый орган страны читать и верно толкует законодательство.

Светлана Языкова, партнер ЮК Jurimex

© 2005-2011, Экономическая правда. Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки) на "Версии.com".
Экономическая правда не несет ответственности за информацию, размещенную компаниями в разделе "Пресс-релизы".
Редакция также может не разделять мнений, освещенных в пресс-релизах.