Чувство банковского долга

Чувство банковского долга

В Рф могут принять закон о кредитах, который не защитит никого

Министерство денег подготовило законопроект "О потребительском кредитовании", который затрагивает интересы как минимум трети взрослого населения Рф. Но в собственном сегодняшнем виде документ как и раньше оставляет банкам очень много способностей, чтоб вынудить клиента танцевать под свою дудку.

Россияне практически десятилетие пользуются банковскими средствами для "сбычи мечт". По данным исследовательских работ, каждый 3-ий россиянин хотя бы раз в жизни брал кредит в банке. Квартиры и машины, шубы и путевки, холодильники и телефоны в кредит навечно изменили сознание наших сограждан. По данным Банка Рф, на 1 ноября 2010 года русские банки выдали физическим лицам 3,871 трлн. руб. займов. Сумму, равную трети годичных расходов федерального бюджета. Согласитесь, большая "стоимость вопроса". "При всем этом в русском законодательстве отсутствует само понятие "потребительский кредит", - гласит эксперт Юлия Купко. - "Правила займа" разбросаны по целой куче нормативных актов". Банки и заемщики живут по Штатскому кодексу, инструкциям ЦБ, законе об ипотеке.

Без штрафов и комиссий

При первом прочтении законопроекта глаз заемщика радуется на каждой строке. К примеру, если вы взяли кредит, а на последующий денек выяснилось, что без него возможно обойтись, вы вправе без всяких штрафов возвратить его банку в течение 14 дней с момента взятия, уплатив только проценты за фактический срок. Далее - больше: Минфин предлагает вообщем упразднить штрафы за преждевременное погашение кредита. Также законопроект воспрещает банкам в однобоком порядке увеличивать ставку по кредиту. Правда, только если она фиксированная, а не привязана, к примеру, к рыночным индикаторам.

Документ также предлагает банкам разъяснять финансовую терминологию в кредитном договоре словами, понятными хоть какому заемщику. При этом клиент, которому уже одобрили заявку на кредит, все равно перед подписанием может забрать контракт домой и в течение 5 дней задумчиво изучить. Еще банкам предлагается не пореже чем раз за месяц безвозмездно оповещать заемщика о том, что происходит с его графиком платежей, и немедля ставить клиента в известность, если у него образовалась просрочка. Не считая того, законопроект ограничивает число комиссий, которые банк может взимать с клиента, и воспрещает безадресную рассылку кредитных карт.

Также банкам желают запретить навязывание будущему заемщику дополнительных договоров - не считая контракта на выдачу банковской карты. Это и отлично - часть банков просто не дает кредит, если сразу не оформишь страховку жизни и здоровья.

Обмолвка по Минфину

Но русским заемщикам не стоит расслабляться ранее времени. Создатели документа при подготовке так увлеклись сослагательным наклонением, что это угрожает дискредитировать в целом не плохое начинание. После описания неких решительных мер нередко встречается конфузливая обмолвка: "если другое не предвидено контрактом". Это касается, к примеру, такого же преждевременного возврата кредита. Выше уже было сказано: Минфин считает, что за это штрафовать нельзя. Но если в договоре написано, что можно - означает, оштрафуют.

Не считая того, законопроект разрешает банкам брать средства за открытие и ведение банковского счета заемщика. Это противоречит решению Высшего арбитражного суда, который годом ранее постановил: ссудный счет предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению средств заемщику и погашению кредита. Потому нельзя перекладывать эти растраты на клиента.

В общем, слабость законопроекта заключается в отсутствии абсолютных запретов по принципиальным пт. До того времени пока верно не закреплено, что банк должен разжевывать финансово безграмотным заемщикам все правила предоставления кредита, всегда будут находиться желающие этого не делать. Если правила предугадывают возможность от их отойти, какой благотворител будет их делать и терять на этом средства? Очень нередко особо хитрые кредитные организации действуют по принципу "разрешено то, что не запрещено". Не следует забывать и про психологию: если средства очень необходимы, человек подпишет что угодно, только бы их получить. Куда уж здесь до пятидневного исследования контракта под микроскопом.

Обнадеживает одно: редакция Минфина не итоговая. На данный момент документ разослан по ведомствам и министерствам на "финишную читку" перед представлением в правительст
во.

После сборки обработать ратфилем

Недостатки вправду есть, признает один из членов рабочей группы по законопроекту - исполнительный вице-президент Ассоциации русских банков Андрей Емелин. Но это еще не готовый закон, а база для обсуждения. "Ко второму чтению будет много правок, - предсказывает он. - Но есть надежда, что его воспримут в вешнюю сессию, проект уже проходил несколько кругов по ведомствам, в правительстве есть позиция по этому поводу".

В данном случае закон о потребкредитовании будет первым, который обрисовывает отношения банков и рядовых людей. Другие стадии кредитного процесса пока не описаны законодательством. Не существует законов о коллекторских агентствах и личном банкротстве. Дело осложняет то, что этот пакет идет раздельно и по различным ведомствам, гласит Емелин. Потребкредиты готовил Минфин, закон о банкротстве физлиц - Министерство экономического развития, закон о взыскании задолженности - Минюст и снова же МЭР. Вобщем, закон о потребительских кредитах является базисным. Потому разумно, что появится первым, заключает Емелин.

Было бы целенаправлено дополнить готовящийся закон положениями обо всех видах розничных кредитов: кредитных картах, автокредитах, образовательных, считает Юлия Купко, ведь они все относятся к понятию "потребительские". Это позволит единообразно регулировать кредитные дела меж банками и заемщиками, гласит она. А председатель генсовета Союза заемщиков и вкладчиков Владислав Кудинов относит к недочетам законопроекта отсутствие ограничения на рост комиссий. "Отлично, что заемщику дают право возвратить кредит здесь же, но страховки это не касается - человек должен будет оплатить ее, как будто воспользовался кредитом весь период", - направляет он внимание на еще одну дыру. Не считая того, по словам профессионала, возможный закон не обязует банк составлять кредитный контракт для выдачи кредитной же карты.

"Все же лед тронулся, - радуется Кудинов. - Обнадеживает сам факт наличия такового законопроекта. Главное, чтоб в процессе обсуждения пропали его недочеты".

КОММЕНТАРИЙ Профессионала

Олег ИВАНОВ, вице-президент Ассоциации региональных банков:

- Я расцениваю этот законопроект как отписку - он никого ни от чего не защищает. Пусть он воспрещает две комиссии и безадресную рассылку карт. Вы думаете, банки не выдумают еще три 10-ка укрытых? Законопроект Минфина убивает и ипотеку. Она невозможна без дополнительного контракта страхования, это стандартная глобальная практика. А проект закона, распространяясь на ипотеку, воспрещает дополнительные договоры.
...Документ совсем не учитывает интернациональный опыт. За рубежом особый уполномоченный орган держит под контролем общие условия сделки и правила кредитования. Они инспектируют каждый новый кредитный продукт на соответствие этим правилам. На развитых рынках тыщи страничек нормативных актов посвящены легитимным и несправедливым условиям контракта. 10-ки страничек написаны только о том, как должны смотреться условия кредитного контракта о процентах!

В Англии потребкредитование держит под контролем Кабинет справедливой торговли (OFC), в ФРГ - Федеральное ведомство денежного надзора (BaFin), в США - Комиссия по торговле. В июле в Штатах подписан закон Додда-Франка - Акт о денежной стабильности, согласно которому создается Бюро по защите прав потребителей денежных услуг. В Европе еще в 1986 году появилась директива о потребительском кредитовании. В 2008 году она была кардинально переработана и с 1 июля 2010 года всераспространена на всю местность ЕС. С этого момента все европейские банки должны сами вынуть из контракта принципиальные моменты и свести их в стандартную таблицу, чтоб потребителям было понятнее. Это именуется паспорт кредита. У нас же ничего такового и близко не подразумевается.

Лена Мишина

3 Responses to “Чувство банковского долга”

  1. Alluevskaya 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Для начала обязали бы банки выкладывать в Веб условия потенциально заключаемых договоров. А не только лишь эти 5 дней, которые там написаны. Не считая того, могли бы прописать Конкретный запрет на изменение ставки кредитования в однобоком порядке в период деяния контракта.

    А так выходит » прирастить пенсию в 10 раз» с таким небольшим прмечанием: «Только для участников Куликовского схватки»…

  2. Raivka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Опять изобретаем велик. Закрепите норму, как в большинстве цивилизаций, что общий % по кредиту с самими процентами, процентами на проценты и штрафами + комиссии и сборы не могут превосходить 30% годичных. Ну пусть 35%. И все. И жесткие меры к ростовщикам(банкам) превысил, подтверждено заемщиком в суде — вся задолженность анулируется, лучше естественно лишение банка лицензии, но это, как мы осознаем нереально. Кто мы и кто они!?

  3. Avdzensky 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Мужик в банке читает толстенный контракт ипотечного кредита.
    Клерк:
    - Ну, ознакомились? Что Вас смущает?
    - Да вот тут, на 412 страничке, параграф 1594, пункт 18:
    «На лбу клиента калёным железом выжигается клеймо с логотипом банка….»