Власти скрывают масштабы роста цен

Власти скрывают масштабы роста цен

Пока россияне услаждались новогодними каникулами, Росстат занимался арифметикой. И в 1-ый же рабочий денек года повеселил общественность итоговыми данными по инфляции-2011. По расчетам ведомства, этот показатель оказался самым низким в новой истории Рф - 6,1%. Таких низких темпов роста потребительских цен страна не лицезрела с 1991 года. Расчудесным образом окончательные официальные числа совпали с подготовительной оценкой Росстата по узенькому кругу продуктов и услуг, размещенной в конце декабря, и прогнозом премьер-министра РФ Владимира Путина, еще ранее пообещавшего, что инфляция окажется немногим выше 6%.

В декабре 2011 г. цены выросли на 0,4%. Заметнее всего продукты и услуги подорожали в Липецкой и Курской областях - на 1,1%. В Москве - 0,5%, в Санкт-Петербурге - 0,6%. В особенности быстро поднялись цены на куриные яичка - в целом по стране на 5,6%, а в Карачаево-Черкесской Республике, Пермском крае, Тверской и Орловской областях - сходу на 10,1 - 11,4%. В преддверии торжественных застолий закономерно выросла цена большинства видов плодоовощной продукции. Так, виноград стал дороже на 10,5%, свежайшая белокочанная капуста - на 3,7%, лимоны - на 3,1%, морковь - на 2,1 %.

Посреди непродовольственных продуктов фаворитами роста оказались ювелирные изделия (1,9%), что также можно разъяснить предпраздничным ажиотажем потребителей, пребывающих в поиске подарков. Также в декабре отмечался значимый рост тарифов на услуги пассажирского транспорта, в главном, в итоге роста цены проезда в поездах далекого следования (на 9,4%).

К слову, с января передвигаться на далекие расстояния станет еще больше затратно. Федеральная служба по тарифам отдала добро на увеличение проезда в плацкартных вагонах поездов далекого следования (эти перевозки числятся социально важными, и цены на их регулирует правительство) на 10%. Тем, кто привык путешествовать в более комфортных критериях (купе, СВ и люкс), тоже придется платить больше. Правда, тут подорожание не так значительно - только 5%. При всем этом как и раньше будет действовать эластичная тарифная сетка. В так именуемый высочайший сезон (перед праздничками, каникулами и в отпускной период) билеты становятся на 10% - 20% дороже. А в конце зимы (с 1 февраля по 3 марта), начале весны (с 9 марта по 27 апреля) и осенью (с 7 ноября по 22 декабря) цены понижаются.

Необходимо отметить, что увеличение цен на плацкарт практически вдвое превосходит официальный прогноз по инфляции на этот год. Проектом федерального бюджета на 2012 - 2014 гг. предвидено, что в 2012 г. инфляция составит 6%, в 2013 г. - 5,5%, а в 2014 г. - 5%.

Не стоит ориентироваться на общие числа и потребителям алкогольных напитков и сигарет. Акцизы на алкоголь и табак в этом году увеличиваются два раза. Согласно расчетам профессионалов, в среднем, бутылка водки за год подорожает на 30 - 35 руб., а курильщикам придется платить за пачку сигарет на 20% больше, чем в 2011 году.

Есть повод для печалься и у автомобилистов: с 1 января выросли акцизы на бензин. В итоге в 1-ые месяцы года литр горючего, по оценкам аналитиков, добавит в стоимости полтора - два рубля. Если учитывать, что и в прошедшем году увеличение акцизов привело к росту цены бензина практически на 20%, для многих водителей этот удар по кошельку возможно окажется очень болезненным.

И, в конце концов, с середины года возрастут цены на услуги ЖКХ. Более осязаемо увеличатся тарифы на газ - на 15%. Зато тарифы на электроэнергию и тепло будут повышаться в русле инфляции - чуток более 6%.

Мария ТРИФОНОВА

50 Responses to “Власти скрывают масштабы роста цен”

  1. Zilvski 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    МОЯ ЛИЧНАЯ ИНФЛЯЦИЯ (2011/2010)

    1. ПИТАНИЕ — 13 ,7%
    2. КВАРТПЛАТА — 14,34%
    3. СВЯЗЬ — 29,1%
    4. ОБЩАЯ РАСХОДЫ МЕНЬШЕ НА 96913, 14(394494,63(2010)
    -297581,49(2011)
    ОБЩАЯ ИНФЛЯЦИЯ — 15,13%

    РОССТАТ — 6,1%

    Вот такие цыфры-однако!

  2. Voonka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    А связь то у вас с чего подорожала? Вроде дешевеет уже который год… Еще любопытно по какой методике вы определяли общую инфляцию, так как нагие проценты по различным статьям никому ничего не молвят. А по поводу инфляции росстата — в ней учитывается очень почти все, в том числе промышленное оборудование и другое схожее, которое всегда дорожает медлительнее.

  3. Dihoev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Относительно связи -это вопрос к связистам. А методика очень ординарна: я веду свою личную бухгалтерию. Расходы на питание сравнил 2010 с 2011. Точно так же по квартплате и связи. А общую: сложением расходов на питание, квартплаты и связи и сопоставлением с предшествующим периодом. А, что касаемо учёта в инфляции оборудования и остального, так почетаемый в том-то и дело , что учесть можно всё что угодно, только обычному гражданину от этих стат методик не легче. Считать можно так, что инфляция будет нулевая. Вспомнить статистику СССР так там считали выпуск 1-го кг. колбасы за два, потому что суммировали и выпуск и продажу. А колбаса тогда была в недостатке. И не поэтому, что её больше ели, просто так прибыльно было власти.

  4. Barluev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Не нужно сказок, У Росстата Потребительская инфляция и промышленная разведены и числятся раздельно.

  5. Doolev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Между иным,вы статистику обманываете либо себя самого?А ездить не нужно никуда? И лечиться не для чего?? И сравниваете ценники либо качество продуктовтоваровуслуг???

  6. Dihluev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Надо различать инфляцию для богатых и для бедных.

    Если продукты подорожали, а «Лексусы» и дома на Рублёвке подешевели, то в среднем получится то, что нужно властям.

    А вот Хазин гласит об инфляции в 20%! Он что, считать не умеет?

  7. Bizkiev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    У меня все очень просто. Ранее уходя в магазин, я приносил товаров на 1000 рублей и мне хватало на 4-5 дней. На данный момент приношу на 2000 рублей и хватает на 3-4. Магия.

    Только с начала года мясо в ОКее подорожало на 15-25%. за первую неделю.

    А в прошедшем году ( с начала года) на 70%.

  8. Avdurdeva 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    когда народу скармливают % инфляции… это плохо. Плохо для народа потерявшего былую страну. На данный момент всё, все живут в Рф — из доступного веб и 30 ТВ программ, радио. В пору возлагать на другие силы…как колумб у пигмеев…. может выдумают что где нет желания к наживе, нет хамства, нет войны…

  9. Alolev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Потеряв страну и ориентиры мы утратили все. Кораблем управляет команда. Сейчас эта команда загнала пассажиров в трюмы. А судно утопает… Титаник идет ко дну. Люд вымирает. Этому спосбствую социальные реформы: армиии кусочек сырого мяса бросили, милиции тоже, приватизируют остатки госсобственности. Концлагерь некий без вышек и колючки, а бежать некуда. Кругом рОССИЯ

  10. Andrkiev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Не знаю практически 40 лет прожил в величавой стране СССР. И сколько помню цены фактически никогда не подымалиь. На всех товарах стоял ценник производителя. Стоит задуматься. Что мы утратили и что обрели.

  11. Razensky 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Обратите внимание на цены на продукты они может и не очень вырастают, но вес упаковки миниатюризируется молоко от0,8-0,95л, крупв 0,8-0,9 и т.д. Если перечесть на 1 литр либо 1 кг — то ещё возрастет стоимость. Яичка РОССТАТ считает 1 десяток наверное… а скоро начнут 8 яиц считать.

  12. Andronka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Точно, есть такая тенденция -»молоко от 0,95л» :)
    я принципно не приобретаю продукт такового производителя, сколько бы не стоило.

  13. Dihoev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    На официальный расчет инфляции это не оказывает воздействия. Продукты они считают по весу, а не по упаковке. Одежка считается в штуках. Есть другие инструменты манипулирования цифрами. Стоимость находится в зависимости от свойства, от магазина и т.д. Яичка могут быть различными по размеру и стоимость соответственно будет различаться. И кто знает, как трепетно сотрудники статслужбы подходят к сбору таковой инфы. Обычно, в расчет идут цены на продукты самой низкой категории свойства.

    Официальные, ну и вообщем любые, числа инфляции очень условны. Просто нужен таковой показатель для экономических расчетов. Вот и приходится что то там рассчитывать. А как все это соответствует реальности уже никого не тревожит.
    Вообщем статистика очень непростая наука. Распространенное утверждение о том, что есть три вида ереси и наибольшая ересь — это статистика не совершенно корректно. В статистике необходимо разбираться и осознавать в каких случаях результаты являются надежными, а в каких случаях непонятными, в каких случаях приводится средняя температура по поликлинике, а в каких случаях осмысленная интерпретация осмысленных характеристик. Показатель конфигурации цен для однородного продукта просто рассматривать. Но в жизни фактически все продукты различаются по качеству. Показатель инфляции для большого количество продуктов и услуг беспристрастно интерпретировать нереально. Это абстрактная модель, в какой появляются значительные преломления действительности. Действительная инфляция будет различаться для разных слоев населения. Потому спорить вокруг цифр инфляции на самом деле глупо. Даже если они точно рассчитаны по методике, они не будут отражать действительности. И ни для кого уже не тайна, что числа инфляции назначаются сверху в целях получения более прекрасной отчетности на региональном и федеральном уровне. В определенных границах их подправляют в подходящую сторону. И это не только лишь в Рф. Так во всех странах делают.

  14. Vovski 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Вы правы, статистика — непростая наука!

  15. Zilzensky 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Каламбур, это, естественно, замечательно. Но правда в том, что конкретно как наука статистика позволяет отделять правду от ереси и получать новейшую информацию на базе анализа огромных массивов инфы. И дело не только лишь в корреляциях и интерполяциях, как высказался ниже Обозреватель. Методологии статистических исследовательских работ небезупречны. Математический аппарат очень непрост и когда его используют к решению некой даже относительно обычный задачки могут появиться упущения, логические ошибки, неправильное описание реальности. Потому многие статистические исследования оказываются обескураживающими и нередко никчемными. С этим пожалуй не согласится разве что фанатик, занимающийся статистикой. Есть ограничения и их необходимо обдумывать.

    Но статистика как наука приносит гигантскую пользу. Так, новые лекарства, до того как попасть на прилавок проходят многоэтапные статистические тесты поначалу на животных, потом на человеке по нескольким рандомизированным подборкам и с неотклонимым выделением контрольных групп. Статистика помогает найти фуррор хирургической операции с учетом инфы о состоянии здоровья и особенностях хворого. Могу привести очередной пример. Во вторую мировую войну союзников заинтересовывала информация о том, сколько танков производит Германия. Разведка докладывала, что в 41-42 годах делается приблизительно 1400 штук за месяц. Группа статистиков использовала данные о серийных номерах захваченных и подбитых германских танков, также некую другую информацию, и сделала вывод, что делается приблизительно 256 танков за месяц (здесь я чуть-чуть упрощаю, прогноз корректировался от месяца к месяцу, так что реальные числа отличались). После войны, когда был получен доступ к архивным документам, было установлено, что по факту выполнялось 255 танков за месяц. Статистическая оценка только некординально расползалась с реальностью, в отличие от оценок разведывательного управления США.

    Что все-таки касается инфляции, то уточню свое выражение. Лучше глядеть не абстрактную цифру по условному набору товаров, а цены на определенные, интересующие Вас продукты. Но инфляция хотя бы однородный показатель. Нередко пробуют состряпать интегральные характеристики и скооперировать несовместимое. Глупо,к примеру, гласить об управлением качеством жизни. Нельзя им управлять. Это абстрактное понятие. Можно решать вопросы образования, здравоохранения, зарплаты и т.п. Когда работу губернаторов оценивают по набору 300 характеристик, в этом не достаточно смысла. Беспристрастно нереально установить, какой из характеристик важнее. И здесь уже дело не в статистике, а в том, что с ее помощью пробуют рассматривать. Статистика — это инструмент и использовать ее необходимо с разумом.

  16. Duhonka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    В медицине и в фармацее это может быть и работает. А вот в прожитии очень негативно оказывает влияние. Например взять пожилых людей. Им индексация делается по инфляции. Отдал приказ Путин , что инфляция была бы чуток больше 6% и она его послушалась. Делайте вывод дрзья!

  17. Barkiev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Понимаете в чем дело. Возьмем например, обычный и общеизвестный статистический аспект — среднее значение. Он совсем не подходит для анализа рассредотачивания доходов, уровня заработной платы по предприятию, региону, стране и т.д.. Это неробастный показатель. При наличии выбросов (к примеру, если несколько по предприятию человек получают заработную плату в несколько миллионов рублей, средняя заработная плата неприменима для интепретации, сколько получает большая часть работников). Для этого есть другие, более подходящие статистические характеристики — медиана и мода. Расчитываются они до боли просто. Но их используют очень изредка. Почему? Так как нерентабельно управлению компаний, управлению регионов и управлению страны. Средняя заработная плата «удобнее».

    Что касается служащих официальной статслужбы, то и ежу понятно, что они находятся под давлением. Это не независящие исследователи. Потому в какой то степени они будут манипулировать цифрами и подбирать «комфортные» характеристики. Я же говорю, статистика как наука — это инструмент. С его помощью можно попробовать установить правду, а можно врать. Точно также и язык можно использовать. Но это не означает, что язык — это зло. Не считая того, необходимо осознавать, что статистика опирается не теорию вероятности со всеми вытекающими. Исходя из убеждений логики она основывается на индуктивном выводе (от личного к общему), а поэтому многие статистические суждения не могут считаться полностью настоящими. Более того, здесь к тому же модальная логика вплетается. Так что все очень и очень тяжело. А вывод обычный — со статистикой необходимо уметь обращаться и осознавать ее сильные и слабенькие места.

  18. Biziko 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Вы — молодец, разложили всё по полочкам. как будто всю жизнь только этим и занимаетесь — я имею в виду статистику. Всё так ловко и гладко, что страшно становится…

  19. Rakiev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Нет. Я статистикой мастерски не занимаюсь. Просто время от времени приходится использовать статистические способы по работе. И, к примеру, при чтении научных статей (а читаю в главном англоязычные, так как качество российских исследовательских работ в большинстве собственном оставляет вожделеть наилучшего), содержащих эмпирические исследования в разных областях экономики, приходится «отбрасывать» как бездоказательные и неинформативные добрую половину из-за неправильного либо непонятного внедрения статистических способов, неверной постановки задачки и нарушения правил индуктивного логического вывода.

  20. Vozensky 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    В русское время 1985 год малая пенсия была 60 рублей, наибольшая — 132 рубля. Среднее удорожание товаров и вещей составило за этот период времени приблизительно 65 раз. На наши средства минимум 3900, максимум 8530 рублей. Реальные пенсии и малые, и наибольшие еще выше. Вывод: по покупательской возможности пенсий пожилые люди на данный момент получают больше, чем при русской власти. Но всем, как обычно, не достаточно.

  21. Duhzensky 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Мало тем, кто вправду получает не достаточно, как с теми, кто незаслуженно урвал при помощи пьяни Бориса? Им, почему всегда не достаточно? А пенсия должна быть достойной, а не пособием по выживанию. Как с работниками принужденными работать на малой оплате труда. А на ней на данный момент у нас все кто начинают карьеру -выпускники вузов. Им уж точно этого не достаточно.

  22. Zilurdeva 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Вы сами этот абсурд выдумали?

  23. Raoev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Вы, Алексей, поди в Москве живете? А у меня с 30-летним трудовым стажем пенсия 8100, выходила на пенсию 5 годов назад — 3400. А живу я в Тюмени, цены тут практически не уступают столичным. Вот и работаю, хотя очень охото отдохнуть… А вро в бытность студенткой — 1970-е, начало, на стипендию летали в Москву …

  24. Bizoev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    С какого «потолка» Вы взяли удорожание в 65 раз? Один проезд подорожал в 300 раз, а квартплата и т.д. и т.п. Если не в теме, то и не светитесь

  25. Bizurdeva 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Ловко вы как посчитали, просто как реальный работник статистики. У меня как-то другие числа вышли. у меня вышло, что в пересчете на русские средства (считала по ценам на продукты, вышло от 12000 до 40000 рублей получали в русское время. Так, что не нужно грязищи. И, обучайтесь считать.

  26. Barluevskaya 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    В 85 году, имея 60 рублей в кармашке, я могла слетать из Риги в Москву и назад и еще 20 рублей у меня бы осталось. На данный момент с малой пенсией можно не выходить из дома (о самолетах помолчим…)

  27. Raluev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Ответ ( меж иным) Верно пишешь про инфляцию. Я по обычному обрисую. Переехал жить в среднюю полосу два года вспять, мешок цемента стоил 200 рублей, а на данный момент 350. Как в рекламе- почувствуйте разницу. И чего здесь мылить , делать из себя умных, все ценники на виду, а вот 6% это показатель серьёзный-только где его взяли.

  28. Duhzensky 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    сами выдумали :)

  29. Pluev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Вообще то информация по ценам на цемент имеется на веб-сайте Росстата.

    http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi?pl=1921001

  30. Dihivka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Наши командиры не понимают, что население земли загнано в последнее крутое пике. Виной — КАПИТАЛИЗМ с ЕГО ЯЗВАМИ. Это рак в последней стадии

  31. Vourdeva 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    И эту абстрактную модель, которую подправляют в подходящем (для кого?) направлении, делают полностью реальные люди и получают за это полностью определенную заработную плату…

  32. Aliko 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Предвыборный год — кому не понятно , чему удивляться , сейчас будем удивляться лет через 6…

  33. Ziliko 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Инфляция уже много лет понижается, при этом здесь выборы?

  34. Dourdeva 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Вот только проценты по кредитам снова вырастают. Вам не удивительно это?

  35. Baronov 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    А вы как желали? Чтобы инфляция росла, а проценты по кредитам понижались чтоль? :) :):):):):) А не жирновато? :) :):):):)

  36. Baroev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Не будем…………………

  37. Rako 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Будем удивляться если эти 6 лет переживем.

  38. Bizluev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Выводы из данных Госкомстата за период с 1990 по 2012 годы правления ставленников жидомасонов в Рф:
    1) Покупательская цена рубля с 1990 по 2011 год включительно свалилась в 219,95 раз либо в 220 раз *X 100 % = 22000 %
    2) Курсовая цена рубля свалилась 32,68 / 0,62 = 52,71 раза либо 5300 %
    3) Прожиточный уровень на душу населения в 3,45 раз ниже цены потребительской корзины на душу населения
    4) Малая часовая ставка оплаты труда по интернациональным профсоюзным аспектам оценки (цена потребительской корзины + 10 % от этой цены на скопления для ублажения собственных соц нужд) должна составлять по состоянию на 11.11.2011 года на каждого россиянина не ниже чем 103 руб./час. Все подоходные, социальные и пенсионные страховые взносы должны удерживаться фискальными органами страны с суммы, превосходящей обозначенную тут наименьшую часовую ставку оплаты труда.
    5) Аспектом оценки коррупции и проф некомпетентности муниципальных должностных лиц служит размер скопленного ими на каждого рядового гражданина муниципального внутреннего долга (ГВД). Исходя из приведенных тут данных, малая часовая ставка оплаты труда от прожиточного минимума составляет по состоянию на 11.11.2011 года 27 руб./час. Разница по принятому мировому аспекту оценки составляет 103 — 27 = 76 руб./час. Это значит, что за аналогичный труд, организованный по результатам планирования финансово-хозяйственной деятельности страны его бюрократами, работникам в Рф не доплачивают 76 рублей за каждый час труда, что в год составляет при восьмичасовом рабочем деньке 221 920 рублей. Это и есть самый четкий аспект оценки коррупции, выражающийся в накоплении правящими чиновничье-бюрократическими образованиями муниципального внутреннего долга. Существенно ухудшают ситуацию в сторону роста этого долга ничем не оправданные растраты и воровство из бюджетов территорий страны.

  39. Avdiko 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    1) и 2) о каких сопоставлениях можно гласить стоимостей рубля в 1990 и 2012гг, если в 1998г либерасты, зовущие на данный момент люд на площади, довели страну до дефолта с обвалом рубля и деноминацией?

    3) Если сравниваете годы, то почему приводите?

    4) Должна быть 103 руб./час. А сколько есть? Сколько было в 1990? Сколько в других странах?

    5) «размер скопленного ими (должностными лицами) на каждого рядового гражданина муниципального внутреннего долга (ГВД)»… брррр… что за абсурд вообщем? это как? как его посчитали? «Исходя из приведенных тут данных» — какие данные были приведены? ГДЕ ВЫ ВЗЯЛИ ЭТУ АХИНЕЮ?!!))))))

  40. Duhluev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    При чем другие страны? Сколько производим, столько употребляем. Более того — употребляем еще больше, чем производим. Не было бы такового экспорта нефти, газа, стали потребляли бы в 2 раза меньше.

  41. Barvski 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Есть ересь, есть большая ересь, есть страшная ересь и есть статистика. Это еще Талейран молвил.

    В Рф, стране Полной Ереси, лгут все: политики, депутаты, полиция, директора компаний, сми … перечень сможете продолжить, кому не лень. Комитет по статистике — не исключение. Даже если представить, что числа они получают для собственных расчетов верные, то последующие манипуляции с ними, мягко говоря, коварные. Хоть какой педагог статистики за такие деяния поставил бы им двойку, как незнающим. Но жизнь — это совершенно другое. Тому же председателю комитета по статистике пить-есть нужно, его подчинённым — тоже. Вот и выходит игра в «что новый(старенькый) владелец нужно?». К науке это не имеет никакого дела. Потому что и «математика» товарища Чурова.

    Грустно здесь другое: ведь на данных этой, с позволения сказать, «статистики» строят свои планы и выводы и управление страны, и руководители наименьшего ранга. Либо у их своя, более добросовестная статистика? Не верю!!! Те, кого приучили лгать, лгать будут всегда! Те, кто поощряет ересь (а это наши власти предержащие) всегда будут слепцами. Грустно это, потому что пострадавшими от этой «благополучной» инфы оказываемся все мы.

  42. Voolev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Голосуйте за Путина! Хлебайте лаптями…

  43. Raiko 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    .За Путина необходимо голосовать, т.к. на сей день ему нет кандидатуры. Он меньшее зло из всех кто выдвинул себя в президенты

  44. Raonka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    между иным, ты случаем не тролль?

  45. Poev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    за него можно и не голосовать, всё равно одолеет всех с неплохим перевесом, процентов 70 с лишком наберет.

  46. Alexoonka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    каждый люд достоин собственного правителя…

  47. Barkiev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Статистика непростая наука, согласен. Считают, делают подборки, учитывают корреляции и интерполяции — а в конечном итоге — мартышкин труд! Сколько произнесет Величавый Пу, столько и нарисуют. Госкомстат — один из отделов всероссийской службы Заказчика.

  48. Dihkiev 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    На русское образование не жалуюсь. Без помощи родителей закончил один из наилучших вузов страны и сходу был принят в аспирантуру в отдел Жореса Алфёрова…

    Статистику нам преподавали для математической обработки результатов опыта.

    Могу сказать, что статистическая обработка результатов последних выборов отдала математически доказанный ответ на вброс голосов за ЕР.

    kobak.livejournal.com/101512.html

    А вот, к примеру, нормативы употребления газа по стране резко отличаются, что противоречит статистике. Москвичи за газовую плиту оплачивают по 8 кубометров газа на человека, а тамбовцы и воронежцы по 14 и 15 кубометров на человека. Хотя формулы для расчёта одни и те же.

    Статистика, как наука, не повинна! Повинны статистики!!! Они стопроцентно обслуживают нечестную власть!

    Не напрасно на официальном веб-сайте РосСтата приводят данные только за 2009 год. А за последние два года статистика Недосягаема! Её еще не успели отредактировать!

    Ведь без редактирования на современных компютерах уже была бы статистика 2011 года.

    Точно так же редактировали результаты переписи…

  49. Zilonka 30.11.-0001 at 12:00 дп #

    Такой инфляции не было со времён СССР???

    http://digest.subscribe.ru/economics/money/n737406096.html